Durante toda nuestra existencia, probablemente, nunca nos habremos preguntado la siguiente cuestión:"¿Porqué vivimos en sociedad , es algo natural o fruto de un pacto social?", es una pregunta que levanta muchas incógnitas porque nosotros solo hemos vivido en sociedad y nos parece lo normal: cada persona tiene un papel específico en la sociedad, lo que hace que todos convivamos en paz. Sin embargo no sabemos qué es no vivir en sociedad, tampoco nos habíamos preguntado si esto es posible, asimismo ¿ha sido siempre así o ha habido un cambio en la historia para una mejor supervivencia del ser humano? A continuación voy a analizar todas las posturas posibles, para intentar llegar a una conclusión más clara.
Lo primero que debemos tener en cuenta son los fundamentos de la sociabilidad humana, es decir, aquello que nos motiva a vivir en sociedad. A partir de esto, distinguimos dos posturas básicas:
Por un lado, el ser es sociable por naturaleza como dicta Aristóteles y posteriormente afirma Santo Tomás añadiendo una idea.
Por otro lado tenemos, el contractualismo, sociedad que surge de un pacto entre los hombres, también llamado "contrato social". Según esta postura, la vida en sociedad no es consecuencia de una tendencia natural, sino de su voluntad. Esta idea hace plantearnos como era la vida antes de vivir en sociedad, a este estado se le llamará estado presocial o estado de naturaleza, un estado que deberá ser superado para dejar lugar a la vida en sociedad. Los filosofos que presentan sus ideas y pensamientos son Hobbes, Locke y Rosseau.
En primer lugar analizaré la primera postura según Aristóteles. La idea principal, que el hombre es social por naturaleza, afirma que esto es posible debido al simple hecho de que poseemos el don de la palabra, a diferencia de cualquier otro ser vivo. Por lo que, tendemos a juntarnos entre nosotros y por ello se forman polis (ciudades de la antigua Grecia) estas son el resultado natural de nuestra sociabilidad. La finalidad de estos grupos sociales, sería la consecución del bien común de sus ciudadanos, del bienestar material y de la vida virtuosa, esto quiere decir, que su objetivo es que todos sus ciudadanos lleven la mejor vida posible y que sean capaces de dar lo mejor de sí mismos a la sociedad (especialización en las tareas). Por todas estas razones, Aristóteles afirma que somos sociables por naturaleza, ya que nos necesitamos los unos a otros. Como el mismo dijo "El hombre perfeccionado por la sociedad es el mejor de los tres animales; pero es el más terrible cuando vive sin ley ni justicia. Los hombres no han establecido la sociedad solamente para vivir sino para vivir felices".
Durante la Edad Media, Santo Tomás afirmó esta postura y añadió que todo esto se debía llevar a cabo bajo la ley divina.
En segundo lugar explicaré las propuestas de los filósofos que opinan que el ser es sociable por contrato.
Por un lado, encontramos a Thomas Hobbes. Como había mencionado previamente, estos filósofos afirman que existía un estado de naturaleza que tuvo que ser superado para vivir en sociedad. Hobbes describe este estado de naturaleza como uno en el que los individuos gozan de igualdad y libertad. No obstante, este estado es totalmente inviable ya que el hombre es egoísta por naturaleza y conllevará a la ley del más fuerte. Por lo que surge la necesidad de realizar un pacto de manera voluntaria en el cual se limiten las libertades personales para que todo el mundo pueda vivir en paz, dando lugar a un Estado en el cual se le entregará todo el poder a una sola persona, que será el que decidirá el destino de las personas que se salten el límite, es decir, un Estado absolutista.
Por otro lado encontramos a John Locke. En su visión sobre el estado de naturaleza se distinguen dos derechos básicos de los hombres: el derecho a la propiedad privada y el derecho a castigar. No obstante estos derechos conducirán a una existencia inviable a la que se le buscará una solución. Esta consistirá en un pacto por voluntad propia en el que se cede el derecho a castigar a un poder legítimo, este a su vez estará dividido en tres poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) para que el poder no recaiga en la responsabilidad de una sola persona y haya justicia. Por esta razón Locke es considerado el fundador del liberalismo político.
Finalmente, hayamos a Jean-Jacques Rosseau. Este describe un estado de naturaleza en el que reina la libertad y la igualdad, en el que el hombre vive en un estado de feliz ignorancia, es decir, lo que se conoce como "buen salvaje". Este filósofo analiza qué hay que hacer para mejorar nuestra sociedad, que, junto al progreso están corrompiendo al hombre. Por una parte, Rosseau piensa que el hombre es bueno por naturaleza y que un niño debe ser educado para que exprese su bondad natural. Por otra, argumenta que la nueva sociedad debe ser fruto de un contrato de iguales para iguales. Este pacto generará la mayor libertad posible, sin importar la conservación de la propiedad privada. Asimismo, este pacto será posible si por una voluntad general que emerja del pueblo, que originará la libertad civil al ser todos parte de un todo. Solo así podrá existir una sociedad civil en la que haya una soberanía popular que libere para que el hombre pueda conservar su estado de bondad inicial. Es decir, una democracia.
Para concluir con esta disertación, les expresaré mi opinión acerca de esta gran incógnita. Para mi creo que cada filosofo tiene su parte de razón, sin embargo me inclino más hacia la opinión de Aristóteles. Es cierto que existe cierta voluntad y pacto para vivir en sociedad, ya que mayoritariamente buscamos el beneficio propio. Sin embargo, creo que sí somos sociables por naturaleza, una razón puede ser la palabra, pero no es necesaria la palabra para ser sociables, por ejemplo nosotros no tendríamos la misma comunicación con un chino que con una persona que hable español, sin embargo existen distintas formas de comunicación para socializarnos. Además creo el hombre siempre tiende ha expresar que los tiempos pasados fueron mejores que los presentes, por lo que no entiendo la alabanza que se le hace al estado de naturaleza en las propuestas de dichos filósofos. Asimismo, no creo que haya habido algún momento en la historia en el que el ser humano no ha formado parte de una sociedad, tenemos el ejemplo de que los prehistóricos ya vivían en tribus para su mejor supervivencia. Por lo que ¿En que momento existió el estado de naturaleza? ¿Porqué se expresa que este estado era libre e igualitario, si ninguno lo vivió o tiene pruebas de ello? En ser humano siempre ha vivido en sociedad por lo que no puedes idealizar un estado como perfecto para el ser humano cuando realmente no existió ni es posible que exista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario